Målnummer HFD-PT-5787-20 |
Datum 2021-12-21 |
RUBRIK |
Skall även inhysta ägg ersättas enligt epizootilagen? |
KOMMENTAR |
En fasanuppfödares anläggning drabbades av ett utbrott av fågelinfluensa.
Jordbruksverket beslutade om spärrförklaring och restriktioner av anläggningen, samt att samtliga fjäderfän och ägg skulle avlivas och förstöras.
Till följd av detta har han drabbats av produktionsbortfall och beviljats ersättning enligt epizootilagen för förluster han åsamkats.
Frågan i målet är om en annan uppfödare, som haft sina ägg för kläckning på anläggningen har rätt till ersättning för sitt produktionsbortfall.
Kammarrätten menade att de skador som den andra uppfödaren lidit, inte är en direkt skada som uppstått på grund av Jordbruksverkets beslut och ska därför inte ersättas av staten enligt epizootilagen. Eventuella ersättningsanspråk som uppkommit till följd av att djur eller ägg lämnats över i annans vård får lösas på civilrättslig väg.
Högsta förvaltningsdomstolen meddelar prövningstillstånd. |
Saken Ersättning enligt epizootilagen; fråga om prövningstillstånd |
För att läsa all information och ladda ner den dom som eventuellt hör till behöver du ha ett abonnemang på Lex Press. Kontakta LexPress kundtjänst för vidare information.
Notera att om du fått detta dokument som en sökträff men inte hittar informationen du söker på denna sida så är det troligt att träffen gjorts i filen.
Allt material © Lex Press AB