Målnummer TS-PMT-6581-22 |
Datum 31/07/2023 |
| RUBRIK |
| Norstedts Juridik döms för vilseledande marknadsföring |
| KOMMENTAR |
| I ett mål om vilseledande marknadsföring har Patent- och marknadsdomstolen förbjudit Norstedts Juridik, vid vite om 1 000 000 kr, att vid marknadsföring riktade till kommuner i olika kanaler och i anbud vid offentlig upphandling, av webbaserade rättsdatabastjänster särskilt anpassade för kommunal verksamhet göra missledande jämförelser mellan Norstedts Juridiks tjänster och JP Infonet.
Sammanlagt omfattar förbudet 15 olika påståenden som Norstedts Juridik har gjort som jämförelser med JP Infonets tjänster gentemot kommunala upphandlare, där man bland annat har framför att en kommun som förlitar sig på JP Infonets tjänster kan försättas i "en knepig sits".
Norstedts Juridik förbjudes bland annat att påstå att deras tjänster är en mer omfattande lösning än den lösning JP Infonet AB erbjuder. Eller att det skulle gå helt emot hur andra kommuner upphandlar rättsdatabaser att ha flera små licenser och att alla andra kommuner strävar mot kommunlicenser och förvaltningslicenser och att detta sparar mycket pengar i jämförelse med små licenser och ger mer material till fler användare. Eller att en kommunlicens hos Norstedts Juridik kan och brukar ersätta licenser för JP Infonet.
Inte heller får Norstedts Juridik ge intryck av att de flesta kommuner gör omtag om vilka tjänster de köper när det gäller rättsdatabaser och även juridisk litteratur för att komma bort från smålicenser, eller ge intryck av att Norstedts Juridik tjänster i allra högsta grad går att jämföra med de tjänster som JP Infonet erbjuder och att resultatet av en sådan jämförelse normalt blir att Norstedts Juridik rättsdatabastjänst anses ge mer och bättre underlag i en lätthanterlig miljö till betydligt lägre pris.
Domstolen förbjuder också Norstedts Juridik att ge intryck av att upphandlingsunderlag från vissa kommuner är utformade så att även annan leverantör än Norstedts Juridik AB kan vinna upphandlingen, trots att ska-kraven i upphandlingsunderlagen är utformade på ett sådant sätt att
endast Norstedts Juridik AB kan väljas som leverantör.
Några av JP Infonets yrkanden lämnades utan bifall, bland annat i de fall dessa inte direkt är härförbara till marknadsföring och därför inte lyder under marknadsföringslagen. |
Saken Vilseledande marknadsföring |
För att läsa all information och ladda ner den dom som eventuellt hör till behöver du ha ett abonnemang på Lex Press. Kontakta LexPress kundtjänst för vidare information.
Notera att om du fått detta dokument som en sökträff men inte hittar informationen du söker på denna sida så är det troligt att träffen gjorts i filen.
Allt material © Lex Press AB