Målnummer
AD-96-24
Datum
2024-11-27
RUBRIK
Det var aldrig fråga om annat än tidsbegränsad anställning
KOMMENTAR
En arbetstagare har haft en tidsbegränsad anställning och fortsatt arbeta efter anställningstidens utgång. Frågan har väckts om arbetsgivaren och arbetstagaren avtalat om en till tidsbegränsad anställning eller om arbetstagaren fick en tillsvidareanställning. Vidare uppstod fråga om arbetsgivaren brutit mot bestämmelsen om skriftliga anställningsavtal i punkt 2.1 första stycket i livsmedelsavtalet genom inte överlämna skriftliga anställningsavtal till arbetstagaren inom den tid som följer av 6 c § anställningsskyddslagen (allra senast en månad efter det att arbetstagaren började arbeta). Även fråga om otillåten taleändring. Arbetsdomstolen fann att bolaget, i enlighet med sina rutiner inte avsåg att ge arbetstagaren annat än tidsbegränsad anställning. Att personen därefter fortsatte att arbeta hos bolaget kan inte innebära att han fick en tillsvidareanställning. Förbundets talan om ogiltigförklaring och skadestånd ska därför avslås.
Saken
brott mot kollektivavtal och skadestånd på grund av avskedande m.m.

För att läsa all information och ladda ner den dom som eventuellt hör till behöver du ha ett abonnemang på Lex Press. Kontakta LexPress kundtjänst för vidare information.


Notera att om du fått detta dokument som en sökträff men inte hittar informationen du söker på denna sida så är det troligt att träffen gjorts i filen.